Anteriormente en este espacio se había mencionado una propuesta de ley de replica propuesta por el senador panista Alejandro Zapata Perogordo.
Se le dio un seguimiento a esta noticia por que de aprobarse dicha ley afectaría no solo el ejercicio periodístico sino el buen funcionamiento de la sociedad, ya que la información que se le dará a la sociedad será de poca credibilidad.
Lo curioso es que el derecho de replica existe actualmente en México y esta definido así en la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 en el articulo 6“El derecho de réplica se puede definir como "la facultad de que se concede a una persona, física o jurídica, que se considere perjudicada en su honor, prestigio o dignidad, por una información, noticia o comentario, publicada en un medio de comunicación social y que le lleva a exigir la reparación del daño sufrido mediante la inserción de la correspondiente aclaración, en el mismo medio de comunicación e idénticas condiciones”.
Hasta aquí vamos bien en muchos espacios de radio, televisión, y prensa existe como tal, si en unos medios mas que otros también se sabe, el problema de la propuesta de l senador panista radica en donde establece que aplicara en fotografías y en caricaturas, donde como se mención que las caricaturas en particular desde su esencia son critica y sátira política, parte de la vida del mexicano, por que se va a poder reír de la muerte y de los políticos que nos hacen sentir como muertos al no escuchar las demandas sociales coyunturales del país.
El principal afectado seria nuestra sociedad al perder su libertad de expresión. En estas últimas semanas en los medios no han seguido como se debiera esta iniciativa, la prensa que es el enemigo público numero uno resultaría muy dañado al perder uno de sus pocos géneros de crítica y su materia prima y su foco de atención como las fotografías.
Así que en este espacio nos dimos a la tarea para ver que opina la gente darles replica, que de aprobarse esta ley cambiaria su trabajo notablemente, que opinan los fotógrafos y principalmente los caricaturistas.
El señor Abel Díaz bolero de muchos años del centro histórico dice “que esta ley esta muy bien que debería de aplicarse ya que muchas veces los medios le tiran mucho a los gobernadores y desprestigian mucho su imagen como en el caso de López Obrador que ya traen de bajada”
La opinión del fotógrafo Miguel Portón del periódico Record es totalmente diferente “en este país se puede expresar lo que se quiera siempre y cuando sea con respeto, y tiene que estar vigente siempre la libertad de prensa”
¿Existe actualmente la libertad de prensa?
“Al menos en mi medio no existe limitancia siempre podemos expresar lo que queremos nunca ha habido trabas en cuanto a lo que se quiere publicar”
De aprobarse esta ley ¿afectaría tu trabajo?
Claro por supuesto que si
¿Qué crees que se debería de hacer para evitar aprobarla?
Si se llegara a probar, los medios tendríamos que unirnos para dar a conocer nuestro descontento.
Otro lector de diarios es Raúl Domínguez que opina lo siguiente acerca de esta iniciativa:
“no estoy de acuerdo por que se supone que están muy a favor de la libertad de expresión”
En el mandato de Fox existía mucha sátira política hasta programas y personajes, con la entrada de Calderón término eso ¿que opina de ello?
“Con Fox era un caso muy particular el se ridiculizaba solo, el no necesitaba que existiera un programa, el solo se ponía la soga al cuello”.
¿Cómo lector que tanto le afectaría?
“pues mucho, porque debe haber una libertad, creo que si hacen un buen trabajo no tiene por que afectarles. Además las caricaturas han sido a través de los años una forma de expresión de los caricaturistas en este caso en el periódico y no solamente como burla, son parte del folklore mexicano, entonces hacer una ley de este tipo si me parece muy mal ya que esta en contra de la libertad y de la cultura mexicana.
“Una cosa es que la propongan y otra que la aprueben, me parece una tontería que hagan leyes de ese tipo habiendo cosas mas importantes”
El famoso caricaturista Emmanuel Vélez que se define como “caricaturista de combate a favor del pueblo de México”; rebelde por naturaleza y apolítico por profesión, recientemente recibió una “placa de caricaturista diarista”.nos regala estas declaraciones que mas que una entrevista es una platica de amigos.
¿Qué opina acerca de la propuesta panista de ley de replica?
“son puras jaladas pero esto se debe a que tenemos el gobierno que merecemos, estabas muy descontentos con el PRI, pero lo que sea de cada quien sabia gobernar y llega un cambio sin experiencia, con toda la novatez, y sin embargo no medimos las consecuencias, al repartir el pastel con nuevos gobernantes en tre PRD y PAN llaga gente que nunca había tenido el poder en sus manos”.
“con respecto a las leyes que nos podemos esperar, como la ley de las miradas libidinosas, yo no me puedo imaginar mas que esa ley la hizo una señora gorda, fea a la que nadie mira y le da coraje como van a las chavas que están de buen ver y entonces hacemos una ley para jorobar a los demás”.
“La ley antitabaco, tu entras a un bar y te pones hasta las chanclas de borracho y no pasa nada, pero sacas un cigarro y es delito, a la delegación y eso nos habla de la gente que esta gobernando”.
“Eso del derecho de replica digo que cosa tan estúpida, si yo soy político y como político no quiero que se metan conmigo los medios y menos los caricaturistas por que mi imagen va andar de aquí para allá, pues lo que tengo que hacer es actuar bien, entonces en el actuar bien yo como caricaturista no lo voy a tocar simplemente esta actuando bien, y reconoceré en una caricatura que lo esta haciendo bien y se acabo”.
“los medios son la libre expresión del pueblo, la libre expresión de la prensa; entonces esas iniciativas están bien fuera del lavadero, para lavar fuera de un lavadero ya estructurado, ya hecho, añejado, por decenas de años donde se ha respetado la libertad de expresión, en donde el periodismo libre es parte de la soberanía del pueblo, lo que deben hacer los políticos es medirle y no ser tan rateros como son”.
¿Usted como estaría afectado de aprobarse dicha ley?
“yo al emerger como caricaturista limpio difícilmente una ley como esta me puede afectar, y si a mi un político me demanda por una caricatura, yo lo contrademando con pruebas. A los periódicos los afectaría notablemente ya que el gobierno por medio de PIPSA regula el abasto del papel”.
Para obtener la entrevista completa en donde nos comenta como Vicente Fox lo veto de los medios escritos, su opinión acerca del gobierno del distrito federal, lo importante y la poca atención que se le da a la imagen da click aquí
Una ley que crea controversia que solo busca como siempre el beneficio de unos cuantos, las voces ahí están vamos a ver que sigue sucediendo con ella.
Muchas gracias a las personas que nos aportaron sus valiosas opiniones en especial para Emmanuel Vélez y al museo de la caricatura.
fuentes:
seguimiento de noticias Milenio Diario
constitucion politica de los estados unidos mexicanos
entrevistas ya mencionadas
jueves, 15 de mayo de 2008
martes, 13 de mayo de 2008
Detalles Vitales
Decía George Steiner que “una palabra equivocada puede destrozar cualquier relación; una sola palabra puede significar que repentinamente se abra la oscuridad, una enorme y completa oscuridad insospechada. Los discursos del presidente Felipe Calderón llegan a ser muy poco emotivos, e irreales.
El viernes 9 de mayo anuncio a la ciudadanía que la delincuencia organizada, “lejos de atemorizarnos o amedrentarnos”, su gobierno redoblara la lucha contra el crimen organizado, y esta muy lejos de la realidad, debería de preguntarle a la población de Sinaloa que lleva 216 muertos (en lo que va del año) ¿sino están atemorizados? De encontrarse en medio de un ajuste de cuentas. Parece ser que al redoblar esfuerzos se refería al incremento en los dispositivos de seguridad que han aumentado en todas sus giras.
También convoco a los tres ordenes de gobierno y a la sociedad a decir “!ya basta¡ un basta definitivo y categórico.
¿Realmente estos discursos convencen? ¿Los militares se llevan esas palabras de “aliento” a su lucha contra el crimen organizado? La ciudadanía ¿en verdad sale a sus calles tranquilamente con estos informes?
La respuesta es “no” en verdad estos discursos son solo palabras y se la lleva el viento, son discursos que no convencen que no crean conciencia que son bastante utópicos.
El gobierno federal tendría que poner más atención en detalles como lo que sucede en el Estado de Nuevo León, donde 900 agentes federales debido a la falta de pagos, malos tratos y presiones de sus altos mandos están meditando seriamente entrar en las filas del crimen organizado.
Lo cual suena bastante lógico, son personas que por siete mil pesos arriesgan su vida por la seguridad nacional con uniformas en las condiciones y algunas veces hasta sin un indispensable chalecos antibalas, citando textualmente a Roberta Garza “el Chapo Guzmán y los Beltrán Leyva regalan hospitales, dan generosas limosnas, entregan juguetes a niños y dejan dicho que cualquier policía es bienvenido a sus filas asegurándoles protección para sus familias, alojamiento decente, buena comida- no sopas maruchan- armas de primer mundo y hartas oportunidades de ascender en sus filas, es difícil pensar el machito que rechace la jugosa oferta (milenio 13/05/08)
Estas son las cosas que tiene que cubrir en primera instancia el gobierno federal y no solo con palabras con hechos, garantizar la seguridad y el patrimonio, de aquellas personas que luchan día a día por la seguridad y estabilidad del país, solucionando esto se detendría la corrupción en un alto grado y se vislumbraría un buen camino contra el crimen organizado, solo es cuestión de poner atención en los detalles vitales.
El viernes 9 de mayo anuncio a la ciudadanía que la delincuencia organizada, “lejos de atemorizarnos o amedrentarnos”, su gobierno redoblara la lucha contra el crimen organizado, y esta muy lejos de la realidad, debería de preguntarle a la población de Sinaloa que lleva 216 muertos (en lo que va del año) ¿sino están atemorizados? De encontrarse en medio de un ajuste de cuentas. Parece ser que al redoblar esfuerzos se refería al incremento en los dispositivos de seguridad que han aumentado en todas sus giras.
También convoco a los tres ordenes de gobierno y a la sociedad a decir “!ya basta¡ un basta definitivo y categórico.
¿Realmente estos discursos convencen? ¿Los militares se llevan esas palabras de “aliento” a su lucha contra el crimen organizado? La ciudadanía ¿en verdad sale a sus calles tranquilamente con estos informes?
La respuesta es “no” en verdad estos discursos son solo palabras y se la lleva el viento, son discursos que no convencen que no crean conciencia que son bastante utópicos.
El gobierno federal tendría que poner más atención en detalles como lo que sucede en el Estado de Nuevo León, donde 900 agentes federales debido a la falta de pagos, malos tratos y presiones de sus altos mandos están meditando seriamente entrar en las filas del crimen organizado.
Lo cual suena bastante lógico, son personas que por siete mil pesos arriesgan su vida por la seguridad nacional con uniformas en las condiciones y algunas veces hasta sin un indispensable chalecos antibalas, citando textualmente a Roberta Garza “el Chapo Guzmán y los Beltrán Leyva regalan hospitales, dan generosas limosnas, entregan juguetes a niños y dejan dicho que cualquier policía es bienvenido a sus filas asegurándoles protección para sus familias, alojamiento decente, buena comida- no sopas maruchan- armas de primer mundo y hartas oportunidades de ascender en sus filas, es difícil pensar el machito que rechace la jugosa oferta (milenio 13/05/08)
Estas son las cosas que tiene que cubrir en primera instancia el gobierno federal y no solo con palabras con hechos, garantizar la seguridad y el patrimonio, de aquellas personas que luchan día a día por la seguridad y estabilidad del país, solucionando esto se detendría la corrupción en un alto grado y se vislumbraría un buen camino contra el crimen organizado, solo es cuestión de poner atención en los detalles vitales.
lunes, 12 de mayo de 2008
El Cabalistico 13
El día martes 13 de mayo del presente año comenzara el debate de 71 días, donde se discutirá la propuesta de reforma energética propuesta por el presidente Felipe Calderón, que le dará los puntos mas altos de rating al canal congreso ya que toda la sociedad seguirá la discusión y ni la reaparición del chupacabras podrá funcionar como cortina de humo.
El día 12 de mayo en el Estado de México, los principales dirigentes del PRI se reunieron para tomar una sola postura acerca de la reforma energética, ya que en los últimos días, ha surgido una grupo que esta en contra de la propuesta, por cierto estos opositores no asistieron a la reunión en la que el anfitrión fue Enrique Peña Nieto.
Los puntos del PRI son el rechazo de las refinerías con inversión privada y están a favor de las “empresas espejo” que serán controladas por el estado y se concentraran en las áreas de refinación y ductos. Estas firmas podrían trabajar con contratistas, aquienes se les pagara por sus servicios, pero en ningun momento las instalaciones quedaran en sus manos ni se les pagara con la renta petrolera.
El Revolucionario Institucional es la carta fuerte para la aprobación de la reforma, ya que domina los estados petroleros y cuanta con el suficiente forum para ella. Sus representantes para el debate del Martes 13 son Beatriz Paredes y Arturo Saldivar.
El partido mas “partido” de la vida política de México el PRD, encuentra sus “unión” gracias al debate energético, donde en los medios se ha mencionado ha López Obrador como “la carta fuerte” en el debate energético, resultara muy interesante ver por fin al tabasqueño proponer algo en cuanto al tema de la paraestatal y si tiene el mismo arrojo que muestra en sus mítines. Sus “gallos” en el debate como lo menciono Carlos Navarrete son; el Ingeniero Cuahutemoc Cárdenas y el politólogo Lorenzo Meyer.
El PAN enviara a su dirigente nacional German Martínez Cazares que al parecer deseara pararse con el pie “derecho” ya que parece una tarde en su contra ya que defenderá la postura del presidente lo cual se torna muy difícil ya que la gran mayoría están en contra de muchos puntos, y como el PRI ha dejado de lado su alianza con el PAN para aprobarla.
A lo largo de todo el debate la propuesta del ejecutivo federal ha sido muy cuestionada. Lo cual dara mucha tela de donde cortar así que la nación tiene que estar muy atenta por si avanza la propuesta del PRD de un plebiscito y no nos tomen por sorpresa y tener las bases y todos los argumentos para tomar la mejor decisión.
El día 12 de mayo en el Estado de México, los principales dirigentes del PRI se reunieron para tomar una sola postura acerca de la reforma energética, ya que en los últimos días, ha surgido una grupo que esta en contra de la propuesta, por cierto estos opositores no asistieron a la reunión en la que el anfitrión fue Enrique Peña Nieto.
Los puntos del PRI son el rechazo de las refinerías con inversión privada y están a favor de las “empresas espejo” que serán controladas por el estado y se concentraran en las áreas de refinación y ductos. Estas firmas podrían trabajar con contratistas, aquienes se les pagara por sus servicios, pero en ningun momento las instalaciones quedaran en sus manos ni se les pagara con la renta petrolera.
El Revolucionario Institucional es la carta fuerte para la aprobación de la reforma, ya que domina los estados petroleros y cuanta con el suficiente forum para ella. Sus representantes para el debate del Martes 13 son Beatriz Paredes y Arturo Saldivar.
El partido mas “partido” de la vida política de México el PRD, encuentra sus “unión” gracias al debate energético, donde en los medios se ha mencionado ha López Obrador como “la carta fuerte” en el debate energético, resultara muy interesante ver por fin al tabasqueño proponer algo en cuanto al tema de la paraestatal y si tiene el mismo arrojo que muestra en sus mítines. Sus “gallos” en el debate como lo menciono Carlos Navarrete son; el Ingeniero Cuahutemoc Cárdenas y el politólogo Lorenzo Meyer.
El PAN enviara a su dirigente nacional German Martínez Cazares que al parecer deseara pararse con el pie “derecho” ya que parece una tarde en su contra ya que defenderá la postura del presidente lo cual se torna muy difícil ya que la gran mayoría están en contra de muchos puntos, y como el PRI ha dejado de lado su alianza con el PAN para aprobarla.
A lo largo de todo el debate la propuesta del ejecutivo federal ha sido muy cuestionada. Lo cual dara mucha tela de donde cortar así que la nación tiene que estar muy atenta por si avanza la propuesta del PRD de un plebiscito y no nos tomen por sorpresa y tener las bases y todos los argumentos para tomar la mejor decisión.
lunes, 21 de abril de 2008
Ley estupida
El senador del PAN Alejandro Zapata Perogordo, por el estado de San Luís Potosí, presento la semana pasada un proyecto de ley de replica.
La cual establece que de sentirse agraviado el implicado o la persona de la que se habla exigirá su derecho de replica (cosa que ya existe), lo interesante es, que si se siente agraviado u ofendido, aun siendo un hecho verdadero y documentado, tendrá su derecho de replica, y en caso de ser un político el agraviado, la multa será del doble y citando textualmente a Joaquín López Doriga en Milenio: “como si los políticos valieran el doble, cuando no valen ni la mitad de un ciudadano y eso ya sobre valuándolos”.
Las sanciones oscilan, entre mil y 10 mil días, de salario mínimo, pero se incrementara a 20 mil días si se desacata la resolución.
Dice Zapata: “la ley permitirá salvaguardar la honorabilidad de las personas y al mismo tiempo precisar informaciones mas citadas en los medios”
La ley aplicara en notas, entrevistas, reportajes, caricaturas, fotografías, columnas, editoriales, artículos, crónicas.
Y aquí es donde viene lo interesante del asusto ¿una fotografía como puede tener derecho de replica?, si, la foto fue tomada en mala pose OK, pero al otro día en los periódicos saldrá una de estudio, la de su boda, la de su titilación, con sus hijos o como aplicara ahí.
Otro caso raro seria la caricatura; que por esencia es sátira y critica política, aquí en este caso ¿Cómo seria? Se ofenden y ponen una que les dibujen en los corredores de Chapultepec o ¿Cómo?
Esta es una ley estupida por gente estupida que viola garantías y derechos, la cual solo busca, el control y censura de los medios y de los periodistas.
El derecho de replica existirá en esta en este espacio.
La cual establece que de sentirse agraviado el implicado o la persona de la que se habla exigirá su derecho de replica (cosa que ya existe), lo interesante es, que si se siente agraviado u ofendido, aun siendo un hecho verdadero y documentado, tendrá su derecho de replica, y en caso de ser un político el agraviado, la multa será del doble y citando textualmente a Joaquín López Doriga en Milenio: “como si los políticos valieran el doble, cuando no valen ni la mitad de un ciudadano y eso ya sobre valuándolos”.
Las sanciones oscilan, entre mil y 10 mil días, de salario mínimo, pero se incrementara a 20 mil días si se desacata la resolución.
Dice Zapata: “la ley permitirá salvaguardar la honorabilidad de las personas y al mismo tiempo precisar informaciones mas citadas en los medios”
La ley aplicara en notas, entrevistas, reportajes, caricaturas, fotografías, columnas, editoriales, artículos, crónicas.
Y aquí es donde viene lo interesante del asusto ¿una fotografía como puede tener derecho de replica?, si, la foto fue tomada en mala pose OK, pero al otro día en los periódicos saldrá una de estudio, la de su boda, la de su titilación, con sus hijos o como aplicara ahí.
Otro caso raro seria la caricatura; que por esencia es sátira y critica política, aquí en este caso ¿Cómo seria? Se ofenden y ponen una que les dibujen en los corredores de Chapultepec o ¿Cómo?
Esta es una ley estupida por gente estupida que viola garantías y derechos, la cual solo busca, el control y censura de los medios y de los periodistas.
El derecho de replica existirá en esta en este espacio.
Refendo ¿solucion o condena?
A mas de una semana en la cual se tomaron las tribunas del poder legislativo, el FAP propone como solución; un referéndum nacional en el cual solo existirá una solo pregunta “si o no” al decreto que se aprobara entorno a la reforma energética, y la nación decidirá el futuro de PEMEX.
Propuesta por Carlos Navarrete, el líder del PRD en el senado y apoyado por el líder del FAP Andrés Manuel López Obrador, en entrevista con Joaquín López Doriga en su programa de radio, dijo que aceptaría la decisión del país sea cual sea con respecto a la decisión del debate.
Teniendo en cuenta que nuestra sociedad esta bastante desinformada, que la única información que nos llega es a través de opiniones de terceros y en realidad no conocemos el hecho ni las causas en concreto, la información se trasgiversa de emisor en emisor.
Un ejemplo claro, dentro de los noticiarios de Televisa, es el único medio que se refiere a lo acontecido en San Lázaro y en Xicotencatl, como un “secuestro”; y esa es la información que le llega a una persona que después de trabajar todo el día y enciende el televisor para “entretenerse”, esa idea del secuestro al congreso es con lo que se queda, sin conocer las razones, ni motivos que están de por medio.
Otro ejemplo; son las famosas “adelitas” que hacen mítines a fuera del senado, con la idea del revolucionario Obrador, pero ninguna ha leído la propuesta energética de Calderón y no saben a ciencia cierta ni lo que defienden, ni por que están ahí.
Somos una sociedad totalmente desinformada, que no sabemos el ¿Qué? ni el ¿Por qué? de las cosas, el referéndum solo sera un hecho que divida al país y creara mas conflictos.
La solución es preocuparnos mas por el acontecer social y crear mediante ello una opinión publica que pese, que tenga voz y condene a todos aquellos que anteceden sus intereses personales que los de su sociedad.
En el referendo no solo no tenemos el conocimiento por que no sabemos que es lo mejor para PEMEX.
Propuesta por Carlos Navarrete, el líder del PRD en el senado y apoyado por el líder del FAP Andrés Manuel López Obrador, en entrevista con Joaquín López Doriga en su programa de radio, dijo que aceptaría la decisión del país sea cual sea con respecto a la decisión del debate.
Teniendo en cuenta que nuestra sociedad esta bastante desinformada, que la única información que nos llega es a través de opiniones de terceros y en realidad no conocemos el hecho ni las causas en concreto, la información se trasgiversa de emisor en emisor.
Un ejemplo claro, dentro de los noticiarios de Televisa, es el único medio que se refiere a lo acontecido en San Lázaro y en Xicotencatl, como un “secuestro”; y esa es la información que le llega a una persona que después de trabajar todo el día y enciende el televisor para “entretenerse”, esa idea del secuestro al congreso es con lo que se queda, sin conocer las razones, ni motivos que están de por medio.
Otro ejemplo; son las famosas “adelitas” que hacen mítines a fuera del senado, con la idea del revolucionario Obrador, pero ninguna ha leído la propuesta energética de Calderón y no saben a ciencia cierta ni lo que defienden, ni por que están ahí.
Somos una sociedad totalmente desinformada, que no sabemos el ¿Qué? ni el ¿Por qué? de las cosas, el referéndum solo sera un hecho que divida al país y creara mas conflictos.
La solución es preocuparnos mas por el acontecer social y crear mediante ello una opinión publica que pese, que tenga voz y condene a todos aquellos que anteceden sus intereses personales que los de su sociedad.
En el referendo no solo no tenemos el conocimiento por que no sabemos que es lo mejor para PEMEX.
Refendo ¿solucion o condena?
A mas de una semana en la cual se tomaron las tribunas del poder legislativo, el FAP propone como solución; un referéndum nacional en el cual solo existirá una solo pregunta “si o no” al decreto que se aprobara entorno a la reforma energética, y la nación decidirá el futuro de PEMEX.
Propuesta por Carlos Navarrete, el líder del PRD en el senado y apoyado por el líder del FAP Andrés Manuel López Obrador, en entrevista con Joaquín López Doriga en su programa de radio, dijo que aceptaría la decisión del país sea cual sea con respecto a la decisión del debate.
Teniendo en cuenta que nuestra sociedad esta bastante desinformada, que la única información que nos llega es a través de opiniones de terceros y en realidad no conocemos el hecho ni las causas en concreto, la información se trasgiversa de emisor en emisor.
Un ejemplo claro, dentro de los noticiarios de Televisa, es el único medio que se refiere a lo acontecido en San Lázaro y en Xicotencatl, como un “secuestro”; y esa es la información que le llega a una persona que después de trabajar todo el día y enciende el televisor para “entretenerse”, esa idea del secuestro al congreso es con lo que se queda, sin conocer las razones, ni motivos que están de por medio.
Otro ejemplo; son las famosas “adelitas” que hacen mítines a fuera del senado, con la idea del revolucionario Obrador, pero ninguna ha leído la propuesta energética de Calderón y no saben a ciencia cierta ni lo que defienden, ni por que están ahí.
Somos una sociedad totalmente desinformada, que no sabemos el ¿Qué? ni el ¿Por qué? de las cosas, el referéndum solo sera un hecho que divida al país y creara mas conflictos.
La solución es preocuparnos mas por el acontecer social y crear mediante ello una opinión publica que pese, que tenga voz y condene a todos aquellos que anteceden sus intereses personales que los de su sociedad.
En el referendo no solo no tenemos el conocimiento por que no sabemos que es lo mejor para PEMEX.
Propuesta por Carlos Navarrete, el líder del PRD en el senado y apoyado por el líder del FAP Andrés Manuel López Obrador, en entrevista con Joaquín López Doriga en su programa de radio, dijo que aceptaría la decisión del país sea cual sea con respecto a la decisión del debate.
Teniendo en cuenta que nuestra sociedad esta bastante desinformada, que la única información que nos llega es a través de opiniones de terceros y en realidad no conocemos el hecho ni las causas en concreto, la información se trasgiversa de emisor en emisor.
Un ejemplo claro, dentro de los noticiarios de Televisa, es el único medio que se refiere a lo acontecido en San Lázaro y en Xicotencatl, como un “secuestro”; y esa es la información que le llega a una persona que después de trabajar todo el día y enciende el televisor para “entretenerse”, esa idea del secuestro al congreso es con lo que se queda, sin conocer las razones, ni motivos que están de por medio.
Otro ejemplo; son las famosas “adelitas” que hacen mítines a fuera del senado, con la idea del revolucionario Obrador, pero ninguna ha leído la propuesta energética de Calderón y no saben a ciencia cierta ni lo que defienden, ni por que están ahí.
Somos una sociedad totalmente desinformada, que no sabemos el ¿Qué? ni el ¿Por qué? de las cosas, el referéndum solo sera un hecho que divida al país y creara mas conflictos.
La solución es preocuparnos mas por el acontecer social y crear mediante ello una opinión publica que pese, que tenga voz y condene a todos aquellos que anteceden sus intereses personales que los de su sociedad.
En el referendo no solo no tenemos el conocimiento por que no sabemos que es lo mejor para PEMEX.
Eutanasia al PRD
Hace un año el PRD presento ante el senado, una propuesta para legalizar la eutanasia pasiva en México, al parecer prediciendo su desastroso final.
Teniendo en cuenta que existen dos tipos de eutanasia: la activa que consiste en provocar una muerte no dolorosa a petición del enfermo, con una sobredosis de morfina. Y la pasiva que consiste en no tratar o dejar de tratar una enfermedad que es incurable y dolorosa.
Nuestro enfermo nació tras un fraude el cual a Cuahutemoc Cárdenas le robaron la candidatura a la presidencia en el PRI, y tras eso creo su propio partido el PRD.
El PRD logro colocarse como la segunda fuerza política en las elecciones del 2006, algo que a otros partidos les costo mucho y unos ni siquiera a esa distinción han llegado.
Lo que nuestro paciente sabia pero se negaba a aceptar, era que desde su anterior vida en el PRI se había contagiado de una extraña enfermedad que actualmente lo tiene muy débil y agonizando.
López Obrador parecía un tumor benigno que en lugar de perjudicar con su grandeza lo ayudaría a salir adelante, pero no se hizo un buen diagnostico a tiempo, y el tumor si era cancerigeno que con las demás infecciones lo llevarían mas tarde a una etapa final.
Junto con ello llegaron dos nuevas enfermedades mejor conocidas como; nueva izquierda e izquierda unida, con un proceso electoral lento, de muchas anomalías, lo cual desgasto mucho a nuestro enfermo e hizo e hizo que de ser la segunda fuerza política del país, perdiera su credibilidad.
A mas de un mes de sus de sus elecciones internas sigue totalmente dividido el PRD, mostrando que si no pueden arreglar sus conflictos internos, menos encontraran una solución para la sociedad.
En todo este conflicto solo se demuestra que el PRD debe defender la democracia jamás ejercerla por eso tiene un mal mas.
El enfermo actualmente solo sobrevive con dosis de poder que le da la sociedad lo cual con una sobredosis lo podría matar, el diagnostico es:
Extirpar el tumor que lo ha ido matando lentamente desde su nacimiento al tomar lo peor del PRI, y comenzar una buena rehabilitación y reestructuración de fondo, luchando por no dejar que ese cáncer lo vuelva a consumir.
O darle una muerte digna ya que nunca pudo vivir con ella.
Teniendo en cuenta que existen dos tipos de eutanasia: la activa que consiste en provocar una muerte no dolorosa a petición del enfermo, con una sobredosis de morfina. Y la pasiva que consiste en no tratar o dejar de tratar una enfermedad que es incurable y dolorosa.
Nuestro enfermo nació tras un fraude el cual a Cuahutemoc Cárdenas le robaron la candidatura a la presidencia en el PRI, y tras eso creo su propio partido el PRD.
El PRD logro colocarse como la segunda fuerza política en las elecciones del 2006, algo que a otros partidos les costo mucho y unos ni siquiera a esa distinción han llegado.
Lo que nuestro paciente sabia pero se negaba a aceptar, era que desde su anterior vida en el PRI se había contagiado de una extraña enfermedad que actualmente lo tiene muy débil y agonizando.
López Obrador parecía un tumor benigno que en lugar de perjudicar con su grandeza lo ayudaría a salir adelante, pero no se hizo un buen diagnostico a tiempo, y el tumor si era cancerigeno que con las demás infecciones lo llevarían mas tarde a una etapa final.
Junto con ello llegaron dos nuevas enfermedades mejor conocidas como; nueva izquierda e izquierda unida, con un proceso electoral lento, de muchas anomalías, lo cual desgasto mucho a nuestro enfermo e hizo e hizo que de ser la segunda fuerza política del país, perdiera su credibilidad.
A mas de un mes de sus de sus elecciones internas sigue totalmente dividido el PRD, mostrando que si no pueden arreglar sus conflictos internos, menos encontraran una solución para la sociedad.
En todo este conflicto solo se demuestra que el PRD debe defender la democracia jamás ejercerla por eso tiene un mal mas.
El enfermo actualmente solo sobrevive con dosis de poder que le da la sociedad lo cual con una sobredosis lo podría matar, el diagnostico es:
Extirpar el tumor que lo ha ido matando lentamente desde su nacimiento al tomar lo peor del PRI, y comenzar una buena rehabilitación y reestructuración de fondo, luchando por no dejar que ese cáncer lo vuelva a consumir.
O darle una muerte digna ya que nunca pudo vivir con ella.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
